日前微信在朋友圈屏蔽了來(lái)自蝦米音樂(lè)、天天動(dòng)聽(tīng)、網(wǎng)易云音樂(lè)的鏈接分享，一時(shí)間引發(fā)了眾人的“口水戰(zhàn)”，當(dāng)然更多的天平還是傾向了被“封殺”方，蝦米音樂(lè)、天天動(dòng)聽(tīng)、網(wǎng)易云音樂(lè)的“死忠粉”們發(fā)出了尖叫似的“吶喊”，發(fā)聲平臺(tái)依然是微信，還有微博。 　　“封殺”事件出現(xiàn)之后，網(wǎng)易云音樂(lè)迅速做出了回應(yīng)，稱(chēng)“【公告】騰訊單方面禁止了網(wǎng)易云音樂(lè)等主流音樂(lè)App在微信朋友圈的分享。歡迎大家繼續(xù)與好友在網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)分享交流好音樂(lè)，享受純粹的音樂(lè)體驗(yàn)。”面對(duì)種種質(zhì)疑，QQ音樂(lè)也毫不相讓?zhuān)Q(chēng)“是的，請(qǐng)回到尊重音樂(lè)的地方！”再聯(lián)想到之前QQ音樂(lè)和網(wǎng)易云音樂(lè)等音樂(lè)軟件之間的版權(quán)戰(zhàn)，似乎這不是雙方的第一次戰(zhàn)斗。 　　拋開(kāi)憤懣的群眾情緒，有一個(gè)根本問(wèn)題是，微信的大封殺行為“違規(guī)”了嗎？這需要從幾個(gè)方面來(lái)看。 　　一、封殺行為在互聯(lián)網(wǎng)公司是常態(tài) 　　有人提到，微信如此做法會(huì)涉嫌觸及《反壟斷法》。如果拉開(kāi)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)公司的“封殺”行為乃常態(tài)，除非將這些公司都一并處理了，否則僅僅處理微信的話(huà)，有失偏頗。 　　據(jù)我觀察發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)某市場(chǎng)份額超過(guò)40%的手機(jī)助手產(chǎn)品，直接將競(jìng)品從該平臺(tái)清楚，也是毫無(wú)預(yù)兆，直接就清除了，在該手機(jī)助手中根本搜不到競(jìng)品的應(yīng)用，最最最狠的是，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司的應(yīng)用，一個(gè)都搜不到。 　　要知道競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司的應(yīng)用最低也有十幾款，用戶(hù)下載量加起來(lái)至少也破億，居然就直接“封殺”了，應(yīng)用分發(fā)中心本來(lái)就是開(kāi)放的，本應(yīng)“容納”所有用戶(hù)需要的應(yīng)用。微信和這些比起來(lái)，好歹還算有點(diǎn)良心。 　　除移動(dòng)端外，搜索引擎之間的相互封殺行為也很常見(jiàn)，輕則直接K站，重則連網(wǎng)站首頁(yè)都搜不到了。 　　二、誰(shuí)是“裁判” 　　微信屏蔽蝦米音樂(lè)、天天動(dòng)聽(tīng)、網(wǎng)易云音樂(lè)在朋友圈的分享，既然涉及到“違規(guī)”問(wèn)題，那么誰(shuí)又是裁判呢？首先肯定不是微信和蝦米音樂(lè)、天天動(dòng)聽(tīng)、網(wǎng)易云音樂(lè)，因?yàn)殡p方都是“當(dāng)事人”，難免有徇私舞弊的行為。再往大了看，是各自的用戶(hù)嗎？貌似是也不是，要將QQ音樂(lè)的用戶(hù)和蝦米音樂(lè)、天天動(dòng)聽(tīng)、網(wǎng)易云音樂(lè)的用戶(hù)來(lái)做一個(gè)大比拼，幾乎是一個(gè)不能完成的行為，普通用戶(hù)也無(wú)法判斷孰是孰非。 　　從法律方面來(lái)看，目前并無(wú)相關(guān)條文出現(xiàn)，提到微信的違規(guī)問(wèn)題，它是最終的主裁判，如果要從法律問(wèn)題來(lái)判斷各方的行為，那又是一段漫長(zhǎng)的故事了。 　　微信（準(zhǔn)確的說(shuō)是QQ音樂(lè)）、蝦米音樂(lè)、天天動(dòng)聽(tīng)、網(wǎng)易云音樂(lè)之間的爭(zhēng)斗，更多的是商業(yè)行為，且是在大環(huán)境下符合相關(guān)規(guī)則的行為。目前還找不到直接的裁判者，判定哪一方的行為是正確的，哪一方是不利的，彼此都是處在同一條水平線(xiàn)上的競(jìng)爭(zhēng)。 　　三、屬于公司之間的“戰(zhàn)爭(zhēng)” 　　微信背后的利益方是QQ音樂(lè)，起都屬于騰訊系，蝦米音樂(lè)、天天動(dòng)聽(tīng)、網(wǎng)易云音樂(lè)也屬各公司，實(shí)際上此次所涉及到的并不僅僅只是音樂(lè)軟件這一系列。 　　微信封殺事件發(fā)生后，某產(chǎn)品迅速拉來(lái)其母公司的新聞客戶(hù)端產(chǎn)品助陣。據(jù)我觀察發(fā)現(xiàn)，在該公司旗下的新聞客戶(hù)端首頁(yè)，迅速出現(xiàn)了利己的內(nèi)容，直接誘導(dǎo)用戶(hù)向該方向靠攏。所以，這不簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單只是一次產(chǎn)品之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是屬于各大公司體系之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。 　　從這個(gè)方面來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)公司之間的商業(yè)戰(zhàn)不是很常見(jiàn)么？又有誰(shuí)會(huì)在這個(gè)過(guò)程中軟弱呢？不都是往“死里拼”？ 　　四、其心先有異 　　如果說(shuō)蝦米音樂(lè)、天天動(dòng)聽(tīng)、網(wǎng)易云音樂(lè)這幾大產(chǎn)品不能分享到QQ空間，會(huì)有如此之多的用戶(hù)憤懣嗎？很明顯不會(huì)。再舉個(gè)例子，如果這些產(chǎn)品不能分享到微博，還會(huì)憤懣么？問(wèn)號(hào)就更大了。 　　分享有兩個(gè)前提，一個(gè)是甲方開(kāi)放分享接口出去，一個(gè)是乙方的分享接口與甲方對(duì)接。所以，要想構(gòu)成分享關(guān)系，不是微信一人之力而能為，是因?yàn)槠渌麕状笃脚_(tái)看中了微信能帶給起更大的利益，就拿起自身來(lái)說(shuō)，為何不開(kāi)放分享到人人網(wǎng)的接口呢？為何不開(kāi)放分享到微博的接口呢？其心先有異啊，童鞋們。 　　既然是各大平臺(tái)先看中了微信所能帶來(lái)的利益，那么微信將其“封殺”，又有何不可呢？有骨氣的話(huà)，自己做平臺(tái)，自己在微信、QQ之外的平臺(tái)玩耍，那樣微信肯定管不到。所謂“人在屋檐下，不得不低頭”，既然早先就通過(guò)微信得益，就早應(yīng)該預(yù)料到微信有一天會(huì)更改游戲規(guī)則，要不然留著“大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”不是吃么？