當馬云在云棲大會借Beyond經典一展歌喉時，粉絲高喊“爸爸我愛你”的癡迷癲狂令人震驚。中國互聯網20年造就了植根于潛意識深處的認同和狂熱。 它所帶來的自我心理暗示，就像《華爾街之狼》中小李的自嗨： 要表現得像一個現成的高富帥，你就會變成真的高富帥；要表現得你有無敵的信心，這樣人們自然會對你有信心；要表現得你有無與倫比的經驗，這樣人們才會聽信你的意見；要表現得像是已經取得巨大成功的人，這樣你最終會和我一樣取得成功。 中國互聯網為什么總能擊敗美國老師？ 梅姐救不活的雅虎沒落了，但它在中國投資的公司成功了；eBay做死了易趣中國，亞馬遜與樂視傳出緋聞，而阿里和京東都成功了；攜程吞并Expedia的中國據點藝龍；Uber燒了10億美元后把中國業務交給了滴滴；再加上把谷歌逼到香港的百度，頂住Facebook和twitter的微博、微信，以及把youtube拒之門外的優酷、愛奇藝們，讓Symantec和McAfee難受的360免費殺毒，總之，不管出于什么原因，使了什么手段，中國互聯網公司手下的美國敗將已然不少。這是事實！ 但勝利的理由未必值得興奮！ 你可以說中國市場足夠大，足夠特殊，足以發揮互聯網產業的價值轉移優勢，但真正的因素無非是中國公司更大膽、更敢于違背經濟規律做事而已。 從支付寶開始，中國公司一窩蜂做支付，拿到支付甚至征信牌照的公司不在少數，中國網民需要這么多支付工具？ 最初，支付只是電商平臺的一種壁壘保障，以支付寶為例，它與銀行的交易成本是固定的，但為了迅速撬動需求，費率一直是隨競爭動態調整，B端隨著淘寶和天貓站穩腳跟，費率啟穩在6‰的水平，C端逐漸收緊，直到最近終結免費提現。 時至今日，躺在用戶慣性上的螞蟻金服就有了轉嫁成本的能力，而它捆綁了賬戶體系的沉淀資金卻留存下來，為后來的衍生金融場景做好了鋪墊，甚至可以拿銀行祭旗了。 相比之下，美國公司做支付，就只是做工具，較少觸及合作方和友商的利益。 比如Applepay不做賬戶體系，不沉淀資金，不做資金清算，只專注便利性整合，不燒錢，不秀情懷，這份淡定在中國互聯網支付公司眼中不啻傻瓜。 從eBay分拆出來的Paypal主要依賴高昂費率生存，既沒興趣沉淀資金也不想挑戰銀行；拉卡拉的美國老師Square也僅是提供程序性、功能性的便利，比如銀行按月結算，它是按日結算，而沒有社區O2O之類的雄心壯志。 中國公司為交易流水、想象空間或OTT式的越頂截流而瘋狂，美國公司普遍致力于社會成本更低的非顛覆式功能創新。 再說滴滴，很多人震驚于它的大筆補貼，一是因為Uber在美國都沒有這種魄力，二是腹誹這是不是可持續的商業模式。 Uber在美國與Lyft掐得最激烈時，會不定期調價，比如年初在北美100個城市降價10%-45%左右，就是為了抑制Lyft的新一輪融資，但Uber很少用現金補貼司機，只是減少抽成而已，倒是個別小城市如佛羅里達的Altamonte Springs，唯恐Uber運力離場損害當地經濟，愿意倒貼50萬美元的補助。 在更高燒的中國市場，Uber入鄉隨俗的燒了10億美元后，TK還是把這個惡性競爭市場還給了滴滴，轉而用控股的方式隱身幕后。 其實，明眼人都知道，擁有全球市場+海外盈利的Uber要比滴滴更有燒錢的資本，補貼本身即談不到什么技術含量，賠錢請人坐車也算不上什么業績，頂多是一種有所為有所不為的商業選擇而已。 滴滴吞并優步中國后始終沒有把那些“生而驕傲”的年輕人合并到自己的體系中，自然是很清楚這一點。 長期以來，中國互聯網公司只培養兩種創始人：一種是劉邦，另一類是項羽。 當年秦始皇出巡，儀從烜赫。 劉邦的反應是：大丈夫當如是也！ 項羽則是睥睨和不屑：彼可取而代之！ 前者見獵心喜，后者蔑視權威，可說是創業者的精神鼻祖。 所以中國互聯網公司燒了多少情懷和金錢，就會收回多少利潤作為補償，它追求的不過是邊際成本下降后的規模效應，是一統天下后的唯我獨尊，他們變得比自己誓言顛覆的對手更貪婪只是時間問題。 中國公司為什么醉心做智能手機？ 因為有基于摩爾定律的延時放量盈利模式？ 當然不是，蘋果和三星利潤超過全行業的事實早就否定了這一點。 因為低價或免費硬件可以由增值服務來回補？ 迄今止還沒有任何一家國內手機廠商完全做到這一點。 因為有機會在發布會上效法喬布斯，表演情懷單口相聲？ 這個真有人做到了。 真正原因無非因為智能手機是可以控制友商和用戶的移動入口，方便夾帶私貨、予取予求而已，所以手機上量之后，馬上要做黃頁，做內容，做支付，做社交，綁定用戶的衣食住行，喜怒哀樂，做這些早有替代品的冗余創新當然不全是為了方便。 大多數人只是還無緣領教“媳婦熬成婆”之后的威風罷了。 憑心而論，中國互聯網的門戶之私還少嗎？ 下載一個應用就奉送全家桶早就是新常態，殺毒軟件經常“無意”干掉別家的程序，淘寶、天貓的微信轉發要用口令，阿里舍棄方便的微信不用，非要開發來往。 多少封閉假手開放之名，多少私欲藏身情懷背后！ 中國O2O為什么遍地開花？ 如今常有懶人經濟的痛點被發掘出來，加以互聯網改造，升華出嚇人的商業模式，例如各種數不清的上門服務，很多創業者發現了這些看來特別不互聯網的消費場景。 說它們與互聯網格格不入是因為： 1、全是勞動密集型的人力結構，而不是互聯網的知識密集型； 2、不講效費比，簡單粗暴，單純的拼規模，拼補貼； 3、業態很苦逼，還要秀科技感和技術含量； 4、流行傳統服務業早上跳操、飯前自勵，晚間反思那一套； 但O2O解決了中國商業模式的一個核心問題，即業務的快速上量，這對GMV估值的創業公司特別貼心，所以前仆后繼，長盛不衰。 中國真需要這么多上門服務嗎？除了某些剛需消費場景，有多少是補貼燒出來的偽需求，平臺、用戶、投資人都心知肚明。 如果剝去華麗的外衣，大家都似曾相識，外賣不過是架構于互聯網的大號麗華快餐，滴滴不過是超大號的出租車公司而已。 況且這些公司用小恩小惠積攢起來的人望其實相當脆弱，小學課本里的《曹劌論戰》，魯莊公吹牛說自己有恩于民，曹劌直言“小惠未遍，民弗從也”，馬基雅維利也教導我們，“民固因小怨而懷忌,臨大仇則惴惴”。 這點從今年6月交通部新政出臺到10月各地新政落地，短短4個月之間滴滴因并購優步中國所造成的品牌異化，就可見一斑。 從長遠看，那些因低價或免費膨脹起來的商業模式正在慢慢耗盡自己的生命力，它們急不可耐的尋求變現是規律使然。 事實上，克里斯•安德森曾經設想的4種免費模式都在瓦解： 1、直接交叉補貼，用一部分免費業務來推動另一部分收費服務，這種游戲免費，道具收費的模式也快玩不下去了； 2、三方市場，廣告商付費而消費者免費，最典型的就是已然沒落的互聯網廣告； 3、免費加收費，部分用戶免費而另一部分收費，內容平臺用的比較多，但也在向限免過度，即通過嘗鮮式免費來引導付費會員。 4、純免費，即熱心人半公益化的運營。射手網和字幕組的命運已經很說明問題了。一如射手網的公告里所說，“需要我們的時代結束了”，而字幕組還面臨官司。 中國互聯網的20年紅利已然到頂，隨著用戶薅羊毛時代的結束和平臺集中度的強化，互聯網情懷將不可逆轉的進入變現時代。 很多人樂見的中國互聯網超越美國，準確的說是中國由消費驅動的互聯網應用場景多于美國，導致中國互聯網的經濟比重快速增加。 美國沒有那么多興旺的O2O，因為人力成本太高，Uber在美國沒那么多現金補貼，美國也沒那么普遍的線下掃碼支付場景，因為信用卡文化的發達程度是中國人無法想象的。 亞馬遜快遞一周能到就算謝天謝地，而中國電商拼次日達、當日達，京東甚至有3小時的極速達，相比“笨拙”的美國人，中國用戶和互聯網公司都快的根本停不下來。 谷歌所關注的那些黑科技，除了每次被拿出來敬畏一番，或者調侃一下百度，大多數人是不屑于身體力行的，除非有利于資本運作。中國互聯網公司更關心那些與人互動的，能夠即時切入消費場景的新玩意。 所以，直接后果是中國互聯網經濟比重在不斷提高。 按麥肯錫全球研究院的說法，2010年中國互聯網經濟的GDP比重只有3.3%，2013年達到4.4%，接近美國的6%，而按清華大學、上海社科院、新加坡國立大學等多家機構聯合出具的《G20國家互聯網發展研究報告》，2015年中國互聯網經濟的GDP比重已達到6.9%，領先G20國家5.5%的平均水準。 中國互聯網公司的本土繁榮也掩蓋了一個真相。 阿里在全球電商交易額中達到26.6%是很振奮人心的，但除了亞馬遜等頂級公司之外，其他45.2%的份額大多掌握在美國公司手中，其中90%是B2B模式，而不是淘寶傳承eBay的C2C模式。按個體而論，阿里鶴立雞群，按國別而論，美國是占絕對優勢的。或者換個說法，美國電商產業的格局比中國更有活力，更健康。 此外中國與美國公司的市值差距在擴大而不是縮小，從2014年的2倍拉大到2016年的3.4倍差距。 僅從互聯網普及率上看，中國目前52.2%的普及率在G20國家中仍屬中下游水平，但增量空間主要是四五線城市和農村，一二線城市的紅利已經基本透支。 所以有人又做恕詞，以為互聯網不會產生壟斷，仍有很多機會，就像當年新浪搜狐如泰山北斗時沒人想到會有BAT一樣，但事實是最近幾年顛覆創新已經非常少見，多的只是臉萌、足記這種應用層面的流星，偶有高估值的巨無霸如滴滴，其實也在BAT的卵翼之下。 真的沒有什么力量能夠阻止情懷逝去之后的紅利收割了。 中國互聯網財富觀其實就是兩種道路： 要么習微信、支付寶、滴滴之故伎，當規模效應不再需要免費或補貼等口號做背書時，就堅定的躺著賺錢； 要么走直播、分答式的道路，鼓勵甚至煽動參與者從暴紅的流量中玩命變現，大家懷著不知哪天“天上就不掉餡餅”的危機感，實踐著法王路易十五的名言，“在我死后，哪管洪水滔天”。 總之，當豬身上不產羊毛時，一切還是那句市井名言，全是套路。