本期嘉賓： 　　薛兆豐：北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授 　　孟兆平：北京理工大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法研究所執(zhí)行所長 　　夏小雄：中國社科院法學(xué)所助理研究員 　　自然人網(wǎng)店究竟需不需要工商登記？這一話題由來已久，爭議從未間斷。近日，國家工商總局網(wǎng)監(jiān)司的一篇文章讓這一問題再次進入公眾視野。這篇文章以網(wǎng)監(jiān)司的名義發(fā)表在1月12日的《中國工商報》上，題為《自然人網(wǎng)店應(yīng)辦理工商登記》。 　　《法制日報》記者就自然人網(wǎng)店辦理工商登記涉及的相關(guān)法律問題，采訪了多位業(yè)內(nèi)專家。 　　鼓勵個人創(chuàng)業(yè) 　　建議豁免登記 　　記者：2008年，國家工商總局頒布《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》(2008年第49號令)，免除自然人網(wǎng)店工商登記義務(wù)。此種做法被2014年實施的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》(2014第60號令)認(rèn)可并得以延續(xù)。自然人網(wǎng)店免除登記義務(wù)的規(guī)定施行5年多，顯然是促進了個人網(wǎng)店的發(fā)展。個人開網(wǎng)店不需要登記，而開實體店就需要登記。兩相比較，是不是造成了不公平競爭？ 　　薛兆豐：自然人網(wǎng)店的蓬勃發(fā)展表明，免除自然人開網(wǎng)店的工商登記義務(wù)符合社會發(fā)展規(guī)律，也表明過去那種以登記為基礎(chǔ)的監(jiān)管方式應(yīng)當(dāng)改變。舊的監(jiān)管方式改變了，就不存在網(wǎng)上網(wǎng)下“不公平”的問題了。 　　孟兆平：時代在變化?，F(xiàn)在強調(diào)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的風(fēng)險度高，失敗的可能性大。注冊登記，對于自然人而言是一個成本負擔(dān)，不應(yīng)作為創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的前置條件。應(yīng)當(dāng)允許個人先創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新，再根據(jù)經(jīng)營情況選擇企業(yè)組織形式。 　　夏小雄：當(dāng)下，以自然人形式存在的市場主體數(shù)量較多，但實力可能是最弱的。很多人在初始創(chuàng)業(yè)時可能面臨各種各樣的困難。對于這些自然人市場主體必須提供一種傾斜性支持政策，比如登記豁免、稅收減免、便捷融資等。 　　記者：商事制度改革放寬了對經(jīng)營場所的要求，注冊資本也不用實繳了。注冊企業(yè)特別是個體工商戶程序非常便利。如果要求自然人網(wǎng)店進行工商登記，還會產(chǎn)生負面影響嗎？ 　　薛兆豐：自然人網(wǎng)店是否登記，并不由登記的便利性決定，而是首先應(yīng)當(dāng)考慮其合理性與合法性。打個比方，不能因為婚姻登記的便利性，就要求要先進行婚姻登記才能談戀愛。從現(xiàn)實的角度看，如果要求集市的商販進行工商登記，顯然是很荒謬的事情，互聯(lián)網(wǎng)上，大量的自然人網(wǎng)店實際上就是線下這類商販的另一種形態(tài)。從市場培育的角度來看，創(chuàng)業(yè)也一定需要一個培育的過程，不可能一開始就是一個標(biāo)準(zhǔn)化的商業(yè)狀態(tài)。 　　孟兆平：商事登記改革主要是以政策的方式出臺的，具體把握交給各地政府，沒有全國一盤棋，各地政策的尺度把握寬嚴(yán)不一，自然人在不同地區(qū)內(nèi)注冊成為組織實體可能會遭受不同待遇。 　　強制工商登記 　　難解假貨問題 　　記者：網(wǎng)監(jiān)司文章指出，“大量的消費投訴和銷售假冒偽劣商品、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、刷單等違法行為集中于自然人網(wǎng)店，引發(fā)的國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛和非議也較多?！薄坝捎诒O(jiān)管部門長期無法掌握相關(guān)主體信息……致使自然人網(wǎng)店違法行為長期得不到有效治理?！睂嵭械怯浌芾砗?，你認(rèn)為是否有助于解決自然人網(wǎng)店存在的上述問題？ 　　薛兆豐：互聯(lián)網(wǎng)上的假貨、侵權(quán)、刷單以及互聯(lián)網(wǎng)犯罪現(xiàn)象泛濫，原因在于很難找到干壞事的人。為什么？是因為沒有人會用自己的身份證去干壞事。這才有了身份證與手機卡號的大量買賣。只要身份證與本人不能建立這種唯一對應(yīng)關(guān)系，登記有什么用？只要源頭無法把關(guān)，后面進行再嚴(yán)格的登記與監(jiān)管都無濟于事。試圖用工商登記來解決假貨等問題，就好比頭疼醫(yī)腳。不僅問題無法解決，反而把創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新都給扼殺了。 　　孟兆平：侵權(quán)違法行為是否主要集中在自然人網(wǎng)店？這需要具體的數(shù)據(jù)支撐。將來強調(diào)的是大數(shù)據(jù)治理，公共政策的出臺要有真實、準(zhǔn)確、全面的數(shù)據(jù)作為支撐。我們現(xiàn)在還看不到這種數(shù)據(jù)，就不能輕易下這種結(jié)論。 　　夏小雄：工商登記的作用主要在于確認(rèn)商事主體資格。自然人不登記并不意味著不能開展交易活動。 　　目前，自然人網(wǎng)店確實存在假貨問題，但這些問題的解決更多依靠市場機制和司法機制。從市場角度而言，消費者可以選擇“用腳投票”，通過市場選擇淘汰那些出賣假貨的網(wǎng)店。同時，交易平臺可以加強對自然人網(wǎng)店的監(jiān)督管理，消除假貨網(wǎng)店的生存空間。此外，消費者也可以通過司法訴訟有效維權(quán)。 　　要否工商登記 　　網(wǎng)店自主決定 　　記者：對自然人網(wǎng)店進行登記，是否有利于優(yōu)質(zhì)的自然人網(wǎng)店升級為企業(yè)？有利于提升網(wǎng)絡(luò)商品的品質(zhì)？ 　　薛兆豐：要分清楚因果關(guān)系，不是登記了網(wǎng)店就升級了，而是網(wǎng)店升級了就會有登記的需求。政府應(yīng)該把商事登記當(dāng)做為市場提供的一種服務(wù)，而不是表現(xiàn)存在感的一種強制命令。只有市場最知道是否到了升級的時候。一旦成長壯大，為了享受相應(yīng)的待遇，以及應(yīng)用有限責(zé)任等法律機制減輕市場主體的責(zé)任，網(wǎng)店自然有進行登記的動力。網(wǎng)店的升級本質(zhì)是市場問題，使用監(jiān)管手段去強制推進，有拔苗助長之嫌，最終將破壞市場的創(chuàng)造力。 　　孟兆平：登記與否應(yīng)該是一種市場行為，自然人網(wǎng)店如果覺得經(jīng)營狀況良好，并愿意登記為組織實體的，就可以登記，不必強制進行登記。 　　記者：對自然人網(wǎng)店進行工商登記，在法理上有障礙嗎？ 　　夏小雄：這可能涉及到憲法上的一個基本權(quán)利問題，也就是營業(yè)自由問題。憲法確認(rèn)了市場主體經(jīng)營自由權(quán)利的存在，如果要對這一權(quán)利加以限制，相關(guān)具體立法必須符合合憲性、合法性、公益性、比例性等原則要求，不能對這一權(quán)利施加任何不當(dāng)?shù)南拗啤?　　從部門法層面，既有的商事立法對于“商人”和“營業(yè)”缺乏明確界定，對于自然人網(wǎng)店或其店主是否屬于商人、其買賣活動是否屬于營業(yè)、其是否需要進行工商登記都缺乏具體規(guī)定。在私法領(lǐng)域，遵循“法無禁止即自由”的原則，自然人通過網(wǎng)店開展經(jīng)營活動是不應(yīng)受到限制的。 　　薛兆豐：關(guān)于電商的商事登記，我建議采用分步自愿的原則：政府既允許電商以自然人的方式經(jīng)營，也給予他們進行工商登記的選擇自由，并提供相應(yīng)的服務(wù)。如果不是這樣，就會讓一個看似不起眼的工商登記規(guī)定，把整個“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的洪流給堵住了。